Estrategias para refutar argumentos
Diplomado Argumentación Jurídica
El objetivo de este Diplomado es que los alumnos desarrollen capacidades argumentativas e interpretativas, logrando aplicarlas en su labor profesional al redactar demandas, promover recursos, llevar audiencias orales e interpretar derechos usando la ponderación y la proporcionalidad.
La refutación tiene como objetivo destruir la tesis del contrario, ya sea por virtud de las pruebas o por los argumentos que se emplean. Es de suma importancia para los abogados saber cómo refutar un argumento pues así puede debilitar la postura de la contraparte, señalando fundadamente por qué no es fuerte y concluyente su argumentación.
A continuación se ofrecen algunas estrategias que se pueden usar a la hora de refutar argumentos:
a) Refutar la tesis del contrario porque es incoherente con los hechos objetivos, o porque las premisas o resultados de la conclusión son falsas.
b) Atacar directamente al fundamento de la tesis y demostrando que no es verdadera porque:
-Los fundamentos de la afirmación son falsos.
-Se admiten los fundamentos, pero negamos que se deduce la consecuencia.
c) Confutar a la contraparte porque su argumento presenta contradicciones internas, ya sea cuando una de sus premisas contradice la conclusión o cuando las premisas se contradicen entre sí.
d) Pedir al contrario pruebas o razones adicionales que sustenten sus premisas y conclusiones.
e) Impugnar la tesis del contrario al demostrar que es una generalización con excepciones conocidas y por ende es inaceptable.
f) Contra-argumentar, es decir, llegar a una conclusión diferente usando las mismas premisas.
g) Atacar las estadísticas, ya sea porque sus datos son falsos, o porque son correctos pero incorrectamente interpretados o bien porque la muestra no es representativa.
h) Refutar las valoraciones porque no corresponden con la gravedad del hecho ya que es igual, superior o inferior. Para refutar una valoración que se ha dado a los hechos, por ejemplo para cuantificar daños, se puede recurrir a una escala de valores como marco de referencia para saber si la valoración no es la pertinente al caso, o que sí lo es, pero se ubica en otra categoría dentro de la escala de valores.
i) Refutar la clasificación porque el caso no encaja o porque encaja en más de un lugar a que se refiere el opositor de la clasificación.
j) Objetar la definición al señalar que la definición que se realizó no es la común o que la contraparte está planteando un argumento circular.
k) Confutar las analogías al señalar que en los casos supuestamente análogos hay marcadas diferencias, o que hay falencias en las semejanzas.
También te recomendamos…
FUENTE:
Ernesto Galindo Sifuentes, Argumentación Jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del juez, Editorial Porrúa, México, 2013.