El CNPCyF ya es la norma supletoria en el juicio de amparo
Maestría en Amparo
El programa integra análisis jurisprudencial, reformas constitucionales y estrategias procesales avanzadas. Bajo la guía de profesorado experto, te prepararás para litigar con eficacia y resolver los retos jurídicos más complejos.
Miguel Carbonell *
Abogado – Profesor – Escritor – Especialista en Derecho Constitucional
La tesis aislada con registro digital 2031368, emitida por un Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, constituye uno de los pronunciamientos más relevantes de los últimos meses en materia procesal constitucional. Su importancia no radica únicamente en la solución del caso concreto, sino en el mensaje normativo y práctico que envía a la comunidad jurídica: el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares (CNPCyF) ya es derecho vivo en el juicio de amparo, y su aplicación supletoria no está condicionada a las declaraciones de inicio de vigencia previstas en sus artículos transitorios.
Este criterio obliga a replantear, con seriedad y urgencia, la formación y la estrategia procesal de quienes litigan en amparo.
1. Contexto normativo: la reforma al artículo 2º de la Ley de Amparo
El punto de partida del criterio es la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de marzo de 2025 al artículo 2º de la Ley de Amparo. A partir de dicha reforma, el segundo párrafo de ese precepto establece expresamente que, a falta de disposición en la propia Ley de Amparo, se aplicará supletoriamente el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, y en su defecto, los principios generales del derecho.
Este cambio legislativo no fue menor. Supuso la sustitución definitiva de los códigos procesales civiles locales y del Código Federal de Procedimientos Civiles como referentes supletorios, apostando por un modelo nacional unificado también para el proceso constitucional.
Sin embargo, en la práctica, surgió una duda relevante: ¿la supletoriedad del CNPCyF en amparo debía esperar a que dicho Código entrara formalmente en vigor en cada entidad federativa y a nivel federal conforme a sus transitorios?
La tesis comentada responde de manera clara y contundente: no.
2. El caso y el problema jurídico resuelto
El asunto que dio origen a la tesis derivó de un amparo directo en materia laboral, promovido en septiembre de 2024 y resuelto en junio de 2025, ya bajo la vigencia de la reforma a la Ley de Amparo.
El problema jurídico consistía en determinar si el CNPCyF podía aplicarse de manera inmediata como legislación supletoria en el juicio de amparo, o si era necesario esperar a la declaratoria formal de inicio de vigencia del Código en la entidad correspondiente, conforme a sus artículos transitorios.
El Tribunal Colegiado optó por la primera interpretación, sentando un criterio de gran impacto práctico.
3. El núcleo del criterio: supletoriedad inmediata y no condicionada
El criterio jurídico central de la tesis puede resumirse así:
La aplicación supletoria del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares en el juicio de amparo es inmediata y no está condicionada a la declaratoria de inicio de vigencia prevista en sus artículos transitorios.
Esta afirmación tiene consecuencias profundas, porque rompe con cualquier intento de posponer la aplicación del CNPCyF en el ámbito del amparo bajo el argumento de su vigencia territorial o material.
4. La fuerza del argumento literal
Uno de los aspectos más sólidos de la tesis es su razonamiento hermenéutico. El Tribunal parte de una premisa elemental pero frecuentemente olvidada: cuando el texto de la ley es claro, no corresponde introducir condiciones no previstas por el legislador.
El artículo 2º, segundo párrafo, de la Ley de Amparo:
- es expreso,
- es claro,
- y no supedita su eficacia a condición alguna.
Por ello, el Tribunal aplica un criterio a partir del cual se descarta cualquier lectura que pretenda subordinar la supletoriedad del CNPCyF a los transitorios del propio Código.
5. La Ley de Amparo como ley especial frente a los transitorios del CNPCyF
Otro eje argumentativo fundamental de la tesis es la correcta comprensión de la jerarquía y especialidad normativa.
El Tribunal recuerda que:
- la Ley de Amparo es una ley especial en materia constitucional, y
- los artículos transitorios del CNPCyF están diseñados para regular la implementación del procedimiento civil y familiar ordinario en las entidades federativas.
Ambos ámbitos son distintos. Pretender que los transitorios del CNPCyF limiten la eficacia de una norma expresa de la Ley de Amparo implicaría invertir la lógica del sistema normativo.
Desde esta perspectiva, la supletoriedad en amparo no depende de la entrada en vigor del Código en los tribunales locales, porque su función supletoria deriva directamente de una disposición constitucional-procesal especial.
6. Certeza y seguridad jurídica: evitar lagunas procesales en amparo
La tesis también pone el acento en un aspecto práctico de enorme relevancia: la certeza jurídica.
Aceptar que la supletoriedad del CNPCyF estuviera en suspenso habría generado:
- incertidumbre sobre qué normas aplicar para colmar lagunas,
- criterios dispares entre órganos jurisdiccionales,
- y un periodo de indefinición incompatible con el proceso constitucional.
La interpretación adoptada evita ese escenario y garantiza que, desde el 14 de marzo de 2025, existe un referente supletorio claro, uniforme y nacional para el juicio de amparo.
7. Implicaciones prácticas para la abogacía mexicana
El mensaje de esta tesis es inequívoco: todo abogado que litigue amparo debe conocer y manejar ya el CNPCyF.
Esto implica, entre otras cosas:
- revisar reglas sobre escritos, notificaciones, cargas procesales y principios,
- comprender la lógica del nuevo modelo procesal nacional,
- anticipar cómo los jueces de amparo pueden integrar supletoriamente disposiciones del CNPCyF en la tramitación del juicio.
Ignorar el contenido del Código Nacional ya no es una opción razonable para la práctica profesional.
8. Una advertencia final: tesis aislada, pero altamente persuasiva
Aunque se trata de una tesis aislada, su fuerza argumentativa, su alineación con el texto expreso de la ley y su coherencia sistemática la convierten en un criterio altamente persuasivo, con amplias probabilidades de ser retomado por otros tribunales y eventualmente consolidarse como jurisprudencia.
Para los litigantes estratégicos, este tipo de criterios no se espera: se anticipa y se incorpora desde ahora en la práctica cotidiana.
Conclusión
La tesis con registro digital 2031368 marca un punto de inflexión en la relación entre el juicio de amparo y el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Confirma que el CNPCyF ya forma parte del derecho aplicable en amparo, no como una promesa futura, sino como una realidad inmediata.
En este nuevo escenario, conocer el CNPCyF no es solo una exigencia para civilistas o familiaristas: es una competencia transversal indispensable para toda la abogacía mexicana, particularmente para quienes ejercen el control constitucional a través del juicio de amparo.
También te recomendamos…
